+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Национальное законодательство регулирующее отношения с иностранным элементом

Национальное законодательство регулирующее отношения с иностранным элементом

Ерпылева Н. Гетьман-Павлова И. В настоящее время в большинстве государств наблюдается процесс масштабной кодификации законодательства в сфере международного частного права МЧП. Кодификация — наиболее сложная и совершенная форма систематизации, направленная на коренную переработку действующего законодательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Международное частное право

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: МЧП, Виды коллизионных норм в международном частном праве

Под авторством servitutis. В настоящее время в большинстве государств законодательное регулирование в сфере МЧП осуществляется главным образом двумя путями — посредством межотраслевой и автономной кодификаций; автономная кодификация играет доминирующую роль. Наблюдается и тенденция именовать кодификации МЧП кодексами — Кодекс международного частного права Туниса г. Статус законодательных актов в данной сфере повышается.

Одновременно отдельные нормы, регулирующие отношения, связанные с иностранным правопорядком, содержатся и в других разделах этих законов ст. Большое количество норм сферы МЧП закреплено в иных отраслевых нормативных актах и в специальных законах. Богуславский называет 23 федеральных закона перечень открытый. Отечественное законодательство по МЧП отличает множественность разрозненных актов, что порождает их параллелизм, дублирование, бессистемность, во многих случаях — наличие противоречивых, несогласованных формулировок.

Ключевой характер в качестве источника российского международного частного права имеет разд. За его рамками остаются семейные, трудовые отношения, отношения в области международного гражданского процесса, являющиеся предметом регулирования других кодексов и законов, поэтому само название раздела нельзя признать удачным.

Внутренняя структура сформирована путем обособления трех групп норм: общих положений ст. В раздел включены нормы, ранее не имевшие законодательного закрепления: о квалификации юридических понятий при определении применимого права ст. За пределами регулирования, установленного в разд.

VI ГК РФ, осталось большое количество важных и сложных вопросов: множественность и самостоятельность коллизионных привязок, предварительный коллизионный вопрос, мобильный конфликт, применение публично-правовых норм иностранного законодательства. Особо хотелось бы отметить отсутствие юридического глоссария.

В современных международно-правовых документах акцентируются проблемы юридической терминологии и раскрывающих ее смысл понятий. Глоссарий небогатый; многие определения представляются весьма спорными; большинство наиболее сложных понятий МЧП в перечне отсутствует. Однако в разд. В этом отношении пример Украины мог бы оказаться полезным для российских законодательных органов.

Далеко не полный перечень недостатков и пробелов, которые можно обнаружить в разд. К сожалению, складывается впечатление, что неопределенность и неясность формулировок, наличие отсылочных и бланкетных коллизионных норм, постоянная необходимость применения аналогии права и закона, практическая невозможность применения нормативных предписаний без толкования и разъяснения судебных пленумов в принципе являются характерными, отличительными чертами отечественного законодательства.

В работе над проектом разд. Богуславский, А. Жильцов, В. Звеков, И. Зыкин, А. Комаров, А. Маковский, Н. Марышева, М. Ни один юрист в России, имеющий хотя бы самое приблизительное представление о МЧП, никогда не поверит, что пороки законодательного регулирования могут иметь место по вине или недосмотру таких авторитетных и серьезных ученых. Волей-неволей напрашивается единственный вывод: отечественный законодатель в очередной раз не посчитал для себя необходимым прислушаться к мнению доктрины.

Статья разд. Таким образом, иностранная доктрина расценивается российским законодателем как источник права соответствующего государства, а вот отечественная доктрина не рассматривается даже в качестве вспомогательного источника МЧП России.

Игнорирование отечественной законодательной практикой научных разработок отмечается большинством российских исследователей. Хотелось бы знать, чем именно отечественная наука так не угодила нашему законодателю и чем вызвана такая низкая оценка работ российских ученых? И советская, и российская правоприменительная практика демонстрирует обращение к доктрине для обоснования решения.

Лунца, работы Дж. Фальконбриджа и А. В юридических кругах широко известен факт, что в течение практически всех х годов XX в. Юридическая наука сравнительное правоведение, сравнительный и системный анализ сыграла основополагающую роль в становлении и развитии МЧП; разработки ученых отражены в современных национальных кодификациях международного частного права.

Высококвалифицированное доктринальное толкование норм гражданского права и судопроизводства широко использовалось в официальных комментариях Устава гражданского судопроизводства России г. До сих пор не утратили актуальность и практическую ценность определения смысла норм УГС, предложенные К. Малышевым, А. Гольмстеном, Е. Васьковским, И. Энгельманом, Е. Нефедьевым, А. Гордоном, В. Исаченко, К. Победоносцевым, Т. Яблочковым и другими известными правоведами. Российским властям следовало бы обратить внимание на это законодательное решение маленького, отнюдь не самого богатого латиноамериканского государства.

В настоящее время нормы российского МЧП кодифицированы в отраслевых либо в комплексных правовых актах, число которых постоянно растет.

В отечественной доктрине неоднократно поднимался вопрос о принятии специального закона о МЧП. Проекты такого закона были подготовлены в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в Институте государства и права Российской академии наук. Первый проект был подготовлен в х годах, последний — в г. В г. Авторы проекта предложили большое количество юридических решений, выгодно отличающихся от действующего российского регулирования, но по какой-то причине не воспринятых отечественным законодателем.

Проект состоял из 60 статей, 16 статей были посвящены общим положениям МЧП, 7 — правовому статусу субъектов права, 15 содержали нормы о разрешении коллизий в сфере гражданского права, 12 — в сфере семейного права, 16 статей были посвящены международному гражданскому процессу, 1 — трудовым отношениям. В преамбуле указывалась цель закона — создание благоприятных правовых предпосылок для международного сотрудничества.

Ни в одном из действующих источников российского МЧП не упоминаются цели и задачи этой отрасли права, хотя необходимость и значимость такого указания не вызывает никаких сомнений. Предложенный перечень на первое место ставил национальный закон а не международный договор, как это имеет место в действующей ст.

При этом автономия воли в перечне источников поставлена перед международным обычаем. Подход авторов проекта к определению источников МЧП является намного более взвешенным и соответствующим современным жизненным реалиям, чем подход, отраженный в современном российском законодательстве. Положения ст. Если иностранное право, подлежащее применению к соответствующему отношению, предписывает применение к нему права другого государства, применяется это последнее. Правила настоящей статьи об обратной отсылке и отсылке к праву третьей страны не применяются:.

Норма проекта основана на признании отсылок в полном объеме такая позиция закреплена в законодательстве многих стран — Польша, Чехия, Австрия. Наиболее важное ограничение — применение только материальных норм иностранного права в случае автономии воли сторон. В действующем законодательстве ст. Применение иностранного коллизионного права в принципе недопустимо. Важность проблемы обратной отсылки, некорректность упрощенного, прагматического подхода к регулированию этого института подчеркивается в международно-правовых актах.

Во многих национальных кодификациях МЧП отсылка признается в полном объеме в том числе отсылка третьей, четвертой и т. Во многих странах исполнение иностранных судебных решений зависит от применения коллизионных норм страны исполнения Румыния, Швейцария, Франция. В законодательстве Швейцарии установлено, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, если в обжалуемом решении не применено иностранное право, подлежащее применению в силу швейцарского международного частного права.

Решение по гражданскому делу может быть отменено кассационной инстанцией, если не было применено иностранное право, подлежавшее применению в силу швейцарского МЧП. В законодательствах всех государств предусмотрена возможность отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения по причине неправильно выбранного права. Правильность выбора права устанавливается на основе коллизионного права того государства, на чьей территории должно быть выполнено судебное решение, а не на основе коллизионного права государства, чей суд принял данное решение.

Если решение вынесено без учета предписаний иностранных коллизионных норм, это может послужить достаточным основанием для отказа в его исполнении за границей. Сказанное позволяет сделать вывод, что решение российского законодателя по проблеме отсылок не соответствует современным тенденциям развития МЧП. Трудовые отношения работника на водном и воздушном транспорте подчинены праву страны, под флагом которой транспортное средство используется. В комментариях к проекту отмечалось, что эта норма восполняет пробел действующего права, которое не содержит коллизионных норм в области трудовых отношений.

Современное российское законодательство, включая Трудовой кодекс РФ, оставило без внимания решение коллизионных вопросов трудовых отношений. Авторы проекта предполагали произвести кодификацию российского МЧП в полном соответствии с современными тенденциями развития законодательства в этой области.

Регулирование процессуальных вопросов декларируется в качестве одной из целей кодификации ст. При этом большинство вопросов, возникающих при рассмотрении споров, связанных с иностранным правопорядком, в ГПК РФ и АПК РФ разрешается по-разному международная подсудность, форма пророгационных соглашений, юрисдикционный иммунитет иностранного государства, процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц, признание и исполнение иностранных судебных решений.

В российской доктрине постоянно подчеркивается, что различное решение в ГПК РФ и АПК РФ основных вопросов международного гражданского процесса, имеющих общее значение для всех российских судов, неоправданно и недопустимо. С момента подготовки и издания проекта закона СССР о международном частном праве и международном гражданском процессе прошло более 15 лет. За это время правоприменительная практика наглядно продемонстрировала, что многие формулировки проекта представляют собой наиболее взвешенное, оптимальное решение, являются востребованными и могли бы ликвидировать большое количество недостатков и пробелов российского регулирования.

Однако по неизвестной причине эти теоретические наработки так и не использованы законодателем; более того, отсутствуют и попытки их легального закрепления.

Проект закона СССР о международном частном праве и международном гражданском процессе разрабатывался в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, то есть в рамках государственного бюджетного учреждения. В целом проект получил положительную оценку, однако разработки его авторов не были восприняты на практике. Таким образом, работа по созданию проекта оплачивалась из средств налогоплательщиков, и, получается, оплачивалась зря, — законодатель отказался от реализации этой работы.

Но все-таки возникает вопрос: зачем власть заказывает и оплачивает какую-либо работу, если априорно не собирается пользоваться ее результатами?

Может быть, к средствам налогоплательщиков следует относиться с большим уважением? Межотраслевая кодификация МЧП России имела место всего несколько лет назад, но и за сравнительно короткий срок рельефно выявились серьезные недостатки подобного метода систематизации законодательства.

В науке МЧП нет единого мнения практически ни по одному вопросу. В России есть межотраслевая кодификация МЧП и МГП; есть практика применения нормативных актов по делам, связанным с иностранным правопорядком; существует проект единого закона о МЧП и МГП; в работах российских ученых высказаны детальные и подробные предложения по созданию такого закона; есть официальные переводы иностранных нормативных актов; известна правоприменительная практика других стран; наличествует большой конгломерат международно-правовых актов.

Весь материал, необходимый для автономной кодификации, фактически уже собран, частично систематизирован, и дело за малым — свести этот материал в единый законодательный акт.

Как самостоятельная юридическая наука международное частное право МЧП возникло относительно недавно. МЧП возникло и сложилось из-за наличия в мире около двухсот правовых систем внутреннего законодательства, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Внутреннее законодательство - это один из основных источников МЧП в России. Прежде чем перейти к обзору этого законодательства, необходимо обратить внимание на то, что Россия - это федеративное государство. Согласно Конституции РФ в ведении РФ находятся, в частности, валютное, кредитное, таможенное регулирование, внешняя политика, международные договоры РФ, внешнеэкономические отношения РФ, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; федеральное коллизионное право. В совместном ведении РФ и ее субъектов находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров. Число таких норм в последние годы растет: Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Земельный кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс и т.

13. Российское законодательство по международному частному праву.

Субъектами международного частного права являются юридические и физические лица , а также государства и международные организации. Коллизионные нормы - преодолевают коллизионную проблему путём выбора права, то есть это отсылочные нормы. Делятся на внутренние и договорные внутренние - государство само разрабатывает и само принимает; договорные создаются на основе межгосударственных соглашений, так же как внутренние нормы указывают применимое право. Унифицированные материальные частноправовые нормы - единообразные нормы частного права различных государств, созданные международными договорами. Их часто называют прямыми - они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию.

Лекция 1. Международное частное право в системе российского права

В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм. Другими словами, это те национальные законы, подзаконные нормативные правовые документы, международные договоры и акты неписаного права, которые содержат нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения. Если обобщить все мнения, которые высказывались и высказываются сегодня в литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП , то в их перечень следовало бы включить:. Однако, на наш взгляд, не все категории из числа перечисленных выше действительно можно отнести к числу источников международного частного права.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: МЧП, Понятие и предмет международного частного права
Под авторством servitutis. В настоящее время в большинстве государств законодательное регулирование в сфере МЧП осуществляется главным образом двумя путями — посредством межотраслевой и автономной кодификаций; автономная кодификация играет доминирующую роль.

Батычко Международное частное право Конспект лекций. В настоящее время, которое часто называют эпохой глобализации международных экономических связей, все большее значение приобретает Международное частное право. Мнения различных специалистов в исследуемой области расходятся в определении является или нет международное частное право МЧП самостоятельной отраслью права. Одни авторы относят его самостоятельным отраслям российского права, другие считают его комплексной правовой системой, третьи вообще считают, что это не право, а чисто технические правила о выборе законодательства. Анализируя различные высказывания можно прийти к выводу, что все таки международное частное право относится скорее к комплексной правовой системе, в которую входят коллизионные и материально-правовые нормы нескольких отраслей частного права гражданского, семейного, трудового и гражданского процесса. Международное частное право МЧП - это комплексная правовая система, объединяющая нормы национального внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом то есть отношения международного характера , с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов. Предметом международного частного права является регулирование гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Существенной особенностью международного частного права являются методы, с помощью которых происходит регулирование. Под методом правового регулирования понимается совокупность средств и способов, с помощью которых право воздействует на общественные отношения, регулируя их.

Проблемы кодификации российского законодательства по международному частному праву

.

.

.

Одновременно отдельные нормы, регулирующие отношения, источника МЧП: международный договор, национальное законодательство, обычай. .. регулирования правоотношений с иностранным элементом.

Тема 2 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Никон

    Трендец происходит! А тем времен религиозные фашисты на свободе!?

  2. Харитина

    Про кап ремонт в квитке ЖКХ хотелось бы услышать, тем более вроде как были уже прецеденты судились.

  3. tibankikdpo

    Это вся ваша проф.деятельность по основной массе дел.

  4. Виталий

    Якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

© 2018-2019 rzame.ru