+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Еспч суд отводил вопросы защиты

Еспч суд отводил вопросы защиты

Дело "Вожигов против России". Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции. В текст постановления могут быть внесены редакционные изменения. Бирсана, г-на А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок обращения в ЕСПЧ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ECHR - Фильм о Европейском суде по правам человека (Russian version)

Статьи Конвенции: 3, 5,6 7, 8. Уровень значимости: 2 - средний. Суть: заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела.

Оно может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский Суд по правам человека Первая секция , заседая Палатой в составе:. Заявителя, который был освобожден от оплаты юридической помощи, в Суде представляли практикующие в Москве адвокаты г-жа К. Москаленко и г-жа К. Костромина из Центра содействия международной защите, а также практикующий в Страсбурге адвокат г-н В.

Лаптев, бывший Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Он также жаловался на непредсказуемое и ретроактивное применение уголовного закона в его деле, на необоснованные ограничения на его общение с адвокатами, на доступ к материалам дела и свидания с родственниками. На следующий день г-н Ч. В дальнейшем срок содержания заявителя под стражей несколько раз продлевался. Он был обвинен в разглашении секретной информации представителю южнокорейской разведки.

США и домашний компьютер в обеспечение возможной конфискации имущества заявителя в результате признания виновным. Суд постановил, что следователь правильно выбрал меру пресечения с учетом тяжести обвинения и возможности у заявителя скрыться от следствия или помешать ему. Заявителю не было разрешено взять копию обвинительного заключения в свою камеру, поскольку этот документ содержал секретные сведения.

Заявитель мог знакомиться с обвинительным заключением в спецчасти следственного изолятора. Он постановил следующее:. При этом суд ограничился лишь общим перечислением сведений и документов Поскольку инкриминируемые Моисееву деяния носят продолжаемый по времени характер и охватываются периодом времени с гг.

Согласно положениям части 4 статьи 29 Конституции Таким образом, до указанного времени отсутствовал соответствующий требованиям Конституции РФ перечень сведений, составляющих государственную тайну. Отсутствие в приговоре данных о времени передачи Моисеевым сведений и документов не позволяет сделать правильный вывод о том, какие именно из инкриминируемых Моисееву действий совершены им в период действия федерального закона, соответствующего требованиям Конституции РФ, содержащего перечень сведений, составляющих государственную тайну.

Как следует из материалов дела, выводы экспертиз по определению степени секретности В статье 5 данного закона в редакции от С учетом изложенного, подлежит оценке и правильность выводов, содержащихся в заключениях экспертиз В состав суда входили председательствующая судья Губанова и два народных заседателя. Заявитель ходатайствовал об освобождении из-под стражи до суда. В тот же день суд отклонил ходатайство. Суд постановил, что содержание под стражей может быть применено к лицу, обвиненному в государственной измене, только лишь на основании опасности преступления, и потому оснований для освобождения заявителя из-под стражи нет.

В тот же день суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив, что одна лишь опасность преступления является достаточным основанием, чтобы содержать его в заключении. Ходатайство не было рассмотрено. Копия письма не была представлена Суду, однако правительство не оспорило изложение его содержания заявителем.

Он назначил судью Коваль и двух новых народных заседателя слушать дело. В тот же день заявитель заявил отвод новому составу суда как незаконному и запросил копии решений, официально оформляющих замену, и документов, подтверждающих законность назначения новых народных заседателей, поскольку не было приведено никаких причин их замены. Заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд. Он признал, что судья Губанова действительно болела в период с 15 ноября по 13 декабря года, а также в период с 18 декабря года по 18 января года, и потому решение о ее замене было законным и обоснованным.

Верховный Суд не упомянул о назначении новых народных заседателей. Городской суд отклонил ходатайство, определив, что мера пресечения была примененав соответствии с законом и оснований изменять ее нет.

Жалоба не была рассмотрена. Заявитель ходатайствовал против отложения заседания, которое продлевало срок его пребывания под стражей; городской суд отклонил ходатайство. Обоснования замены приведены не были. Судья Медведев и оба народных заседателя были заменены судьей Комаровой и двумя новыми народными заседателями — А.

Основания указаны не были. Заявитель заявил отвод новому составу суда; в тот же день его ходатайство об отводе было отклонено. Его ходатайство назначить запасного народного заседателя в соответствии со статьей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР также осталось без удовлетворения. Заявитель безуспешно ходатайствовал против новой замены. Его жалоба была отклонена в обобщенном виде Верховным Судом 26 сентября года. В те же дни они были отклонены Московским городским судом.

Каждый раз суд постанавливал, что мера пресечения применена законно и нет оснований для ее изменения или отмены. Помимо этого, в период с 5 января по 5 ноября года г-н Моисеев устно передал южнокорейской разведке не менее ти не содержащих государственную тайну сведений по различным аспектам отношений между государствами. Получив в году от г-на Ч. Суд обосновал свои выводы, в частности, показаниями самого заявителя, полученные у него в дни сразу же после задержания, и показаниями нескольких свидетелей.

Большинство свидетелей названы в приговоре только по своим трем инициалам, то есть первыми буквами имени, отчества и фамилии. У некоторых свидетелей указывалась только первая буква их фамилии. Суд отметил, что 12 сентября года, приступая к работе в Министерстве иностранных дел, заявитель дал подписку о неразглашении государственной или служебной тайны.

Далее суд отметил, что, по информации Службы внешней разведки РФ и Главного разведывательного управления ГШ ВС РФ, во время работы в Сеуле в период с июня года по февраль года заявитель поддерживал контакты с сотрудниками корейских разведслужб и беспечно обсуждал конфиденциальные вопросы в незащищенных помещениях. В года выяснилось, что южнокорейская разведка регулярно получает секретную информацию, к которой имел доступ заявитель, и что заявитель поддерживает личные контакты с г-ном Ч.

Заявитель признал, что он знал об этом. Суд опирался на заключения экспертов для того, чтобы установить, что информация, переданная заявителем, содержала государственную тайну. Он признал следующее:. Согласно экспертным заключениям, вышеназванные сведения раскрывают содержание российской международной политики, соглашений по взаимодействию с иностранными государствами в области военного сотрудничества и военной разведки, а также содержат политически значимую информацию.

Доводы подсудимого и его адвокатов о некомпетентности экспертов нельзя признать обоснованными, поскольку экспертные исследования проводились комиссионно, с включением в состав экспертной комиссии экспертов по ходатайству Моисеева и защиты, по их же ходатайству в ходе судебного разбирательства участвовали эксперты, проводившие в составе комиссии экспертизу на предварительном следствии, и которыми в суде были даны письменные заключения и разъяснения Необходимость включения этого понятия в понятийный аппарат обусловлена приведением первоначального текста Закона в соответствие с Конституцией РФ.

Поскольку сами сведения, составляющие государственную тайну, не могут быть в явном виде помещены в текст Закона, избран подход, трактующий Перечень как совокупность достаточно общих категорий сведений, описанных в статье 5 нового Закона. Не основаны на законе и доводы о том, что объективную сторону преступления, предусмотренного статьей УК РФ, составляют указанные в ней действия лишь со сведениями, являющимися государственной тайной. Они утверждали о нарушениях прав заявителя, гарантированных российской Конституцией и различными статьями Конвенции.

Затронутые в кассационных жалобах вопросы по существу те же, что и поставленные перед данным Судом. Суд отвел аргументы защиты и постановил, что суд первой инстанции и следствие действовали в течение всего разбирательства дела в полном соответствии с внутренним и международным правом. Не было нарушений закона, которые могли бы позволить считать приговор необоснованным или незаконным. Верховный Суд дословно воспроизвел аргументацию городского суда, касающуюся уголовной ответственности за разглашение государственной тайны.

По утверждению правительства, заявитель содержался в двухместной камере, площадью 8,2 кв. Камера была оснащена отоплением, принудительной вентиляцией, открывающейся форточкой, мебелью, холодильником, телевизором, раковиной и унитазом. У заявителя было отдельное спальное место и постельные принадлежности. Три раза в день он получал пищу в соответствии с установленными нормами. Заявителю выдавались столовые принадлежности, предметы личной гигиены, а также книги и журналы из библиотеки.

Один час в день он имел возможность для прогулки. По утверждению заявителя, камера площадью 8,2 кв. Он находился в камере еще с двумя сокамерниками в феврале и марте года, а затем с 19 сентября года по 15 января года.

В противоположность утверждениям правительства, в камере не было холодильника или телевизора. Расположенный в углу камеры унитаз не имел сливного бачка, и заключенные наливали в раковине таз воды для смыва нечистот. Туалет не был отделен от жилой зоны; заявитель был вынужден пользоваться туалетом и накладывать мазь для лечения геморроя в присутствии сокамерников и надзирателей, которые наблюдали за ними через глазок в двери.

Заключенные сами убирали камеру. Веник, совок или моющее средство им не выдавались. Время от времени они получали г каустической соды для дезинфекции унитаза.

Раз в неделю заявитель мог пользоваться душем и получал 50 г хозяйственного мыла для мытья. Камера было слабо освещена двумя лампочками по ватт, находящимися на потолке и прикрытыми металлической решеткой и матовым стеклянным плафоном. Электрическое освещение никогда не выключалось. В оконной раме также было матовое стекло. Прогулочные дворики располагались на крыше изолятора и их площадь составляла около 10 кв.

Стены были высотой три метра, а верх затянут металлической решеткой и сеткой. В этот же день к нему пришли начальник изолятора и начальник медчасти и спросили о причинах обращения с вышеуказанной жалобой.

Начальник изолятора имел отпечатанную копию изначально от руки написанной жалобы заявителя, хотя она ни в коей мере не была адресована администрации изолятора. Заявитель получил этоопределениетолько 27 декабря года. В этот же день суд отклонил жалобу заявителя, поскольку не были выполнены предписания от 17 декабря года.

Копию этого определения заявителю вручили 8 января года, а на следующий день его приговор вступил в законную силу. Тюремные автомобили, в котором перевозили заявителя, имели пассажирский отсек 3,8 м в длину, 2,35 м в ширину и 1,6 м в высоту. Этот отсек разделен на два многоместных отделения, рассчитанных на двенадцать заключенных каждый, и одно одноместное отделение.

Отделения оборудованы жесткими скамейками.

Марьяна Торочешникова: В студии сегодня гости уже знакомые нашим постоянным радиослушателям. Это руководитель Центра содействия по международной защите, адвокат Московской городской коллегии адвокатов - Карина Акоповна Москаленко. В эти дни Карина Акоповна празднует свой профессиональный триумф, свою победу как адвоката и, можно сказать, как гражданина.

Статьи Конвенции: 3, 5,6 7, 8. Уровень значимости: 2 - средний. Суть: заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела. Оно может быть подвергнуто редакционной правке.

Дело "Вожигов против России" (жалоба N 5953/02)

Право на конфиденциальное общение. Среди проблем, которые возникают в российском уголовном судопроизводстве в этой связи и на которые обратил внимание Европейский Суд, следует особо отметить проблему обеспечения беспрепятственных в том числе конфиденциальных контактов между защитником и его доверителем. Право обвиняемого на общение со своим адвокатом за пределами слышимости третьего лица, по мнению ЕСПЧ, является частью базовых требований к справедливому разбирательству. Адвокат Лев Ходаковский — У меня подобная ситуация с судьей. И только сегодня мне в голову такая же мысль, применить в качестве обоснования отвода практику Европейского суда по правам человека. Только я с Украины и у нас ситуация еще интереснее … у нас вопрос отвода согласно национальному законодательству ГПК решает тот же судья которого ты хочещь отвести конечно Маразм!

Еспч суд отводил вопросы защиты

Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению индивидуальных жалоб. Наряду с ними в Страсбургский Суд может быть подана так называемая межгосударственная жалоба, то есть жалоба одного государства против другого. С 01 января года Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство только в случае подачи полной жалобы на формуляре , полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы , то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд. Требования к оформлению жалобы также содержатся в Инструкции по заполнению формуляра жалобы. Требования к содержанию жалобы содержатся в Правиле статье 47 Регламента Европейского Суда по правам человека.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Европейский суд по правам человека Поделиться Распечатать Марьяна Торочешникова: В студии сегодня гости уже знакомые нашим постоянным радиослушателям. Это руководитель Центра содействия по международной защите, адвокат Московской городской коллегии адвокатов - Карина Акоповна Москаленко. В эти дни Карина Акоповна празднует свой профессиональный триумф, свою победу как адвоката и, можно сказать, как гражданина. Извините за пафос, но здесь он, по-моему, оправдан. Чтобы не интриговать радиослушателей, попрошу Карину Акоповну рассказать, что же стало причиной ее триумфа, а заодно и послужило темой сегодняшней нашей передачи? Господина С. Ебенс, судьи и Господина С. Заявитель, которому была оказана юридическая помощь, был представлен О.

Европейский суд по правам человека

Очередная медиашкола будет посвящена вопросам евразийской интеграции. В качестве лекторов выступят журналисты и главные редакторы информационных изданий стран-участниц Евразийского экономического союза, блогеры, общественные и государственные деятели. Ущерб К тому же, платеж был осуществлен компанией, которая не была заявителем в Суде. Не было представлено доказательств того, что заявитель возместил компании указанную сумму, и, в любом случае, его обязательство возмещения суммы не имело принудительной силы во внутригосударственном праве.

.

.

Конституционного Суда, уже отвел суду место беспристрастного пассивного «арбитра» состязания Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александра

    Ни в какие внутренние помещения с охранниками следовать не стоит. Вас там и нахлобучат. И на камеры рассчитывать тоже особо не стоит. В любой невыгодной для охранника ситуации часть записи или вся запись магическим способом потом исчезает. Администрация заведения своих сдавать не будет. Доказано на личном опыте.

  2. townbingputtgass

    Вы считаете что мусора не договаривались стирать запись и поделится.смешно.

  3. Емельян

    Тарас , а их можно привлечь за ложное обвинение ? неужели на них управы нет?

© 2018-2019 rzame.ru